政治廣告，一個極度危險的游戲

　　“整整10個月的辯論、演說、拉票、逆轉，只為了坐上這個位子。”

　　一貫以高冷形象示人的凱迪拉克，由于2016年銷量下滑，小心翼翼地借著特朗普上臺做了一把政治廣告，試圖拉近與消費者的距離。首席營銷官埃林豪斯(Uwe Ellinghaus)表示，這么做是因為意識到“凱迪拉克需要和消費者建立情感聯系，同時我們也極力避免在黨派上站隊。”

　　政治廣告分為三類：政黨候選人為爭奪某個席位的競選型廣告，國家宣傳政治觀念的廣告，添加了政治元素的品牌商業廣告。

　　我們今天要講的是第三類。

　　無論中國還是國外廣告，品牌都極少在正式的廣告中添加政治元素，即使以調侃熱點的形式出現的非正式宣傳(比如Twitter、微博推送)也是極為小心的，因為大家都知道：帶有政治元素的廣告，是極具風險的。

　　政治立場中總有反對者，是政治廣告最大的風險之一。品牌若站在特朗普一邊，那么希拉里的擁護者和中立派會產生什么情緒什么行動，都是品牌難以承受的。

　　即使是看起來積極正面的、符合人權道德的立場，也不敢奢望所有人的支持。比如，在難民潮加劇，許多國家紛紛站出來聲援難民的情況下，星巴克也宣布未來5年將為難民提供10000個工作崗位，本準備收獲無數點贊的星巴克卻迎來了保守主義者的聯合抵制，因為各地區本土人的高失業率都難以緩解。星巴克捂著熱臉感覺非常尷尬~~

　　其次的風險，是被審核機構打回，甚至處罰。即便是以“文化開放”著稱的美國，也會在這一方面稍顯收緊。美國建筑材料公司 84 Lumber斥巨資制作的預備在超級碗(全美收視率最高的橄欖球比賽)期間投放的廣告，就因視頻中美墨邊境墻(沒錯，就是特朗普揚言要建的那堵墻)出現地太敏感而被駁回。

　　那么，是不是但凡政治話題都要盡量避而遠之呢?

　　對多數品牌來說，能不碰就不碰吧!但對那些成熟的巨型品牌來說……什么是他們不敢干的?

　　本周剛結束的奧斯卡頒獎典禮上就涌現了幾支政治言論激烈的廣告：

　　一向敢說真話的《紐約時報》刊出了一支純文字視頻廣告，畫面均以“The truth is”(真相是)開頭，表述了一系列社會、民權、國際問題，言辭激烈語句尖銳至極。“真相是我們的社會比任何時候都要分裂……真相是媒體都在撒謊……真相是我們需要全面調查與俄羅斯的關系……真相是最高法院的權利已被剝奪……”

　　凱迪拉克也再次發力，刊出了60秒廣告，(奧斯卡典禮插播廣告價格約為220萬美元/30秒)，畫面使用大量抗議、游行的史實鏡頭，配以讓人窒息的解說：“我們身處一個分裂的國家……充斥著騷亂和抗議……而他們只字未提……”

　　世界酒店業巨頭凱悅酒店的則發布了一支直指膚色與種族的廣告，并呼吁人們“創造一個充滿理解的世界”。

　　除了奧斯卡，上個月結束的超級碗和格萊美，以及情人節當天也出現了數支政治廣告，其中甚至包括可口可樂、耐克等品牌，意大利時裝品牌DIESEL甚至在情人節廣告中加入了坦克撞毀墻的鏡頭(沒錯，又是特朗普的墻)。

　　這樣的政治廣告扎堆現象，在整個廣告史上都不多見，而這些廣告的內容多數又與特朗普以及他簽署的政策有關，看來特朗普真的是激起了眾怒!

　　在中國，正式的政治廣告還是極罕見的，如果有品牌想嘗試，廣告內幕給你一條忠告：可以討論別國的政治問題，但千萬不要站隊。